Dieselmotor vervangen voor een outboardmotor?

[Klaas]

wat ik weet van het plaatsen van bb motoren op schuiten is dat het sturend en reactie vermogen erg achteruit gaat.
je ziet ze wel, maar als je ziet hoe zoiets de bocht omgaat en er een tegenligger komt bij bruggen waar je per stuk door kunt is dat een inboard wat dat aan gaat eerder stil ligt en beter manuvreerbaar is en dus de ongelukken voorkomt.

[Popeye]

Vergeet niet dat je nu al je mazzeltjes bijelkaar optelt, en dat vergelijkt met een nieuwe bb voor de volle mep.
En je hoeft als zeiler met een bb geen schroef door het water te sleuren.
(Ben geen bb-man hoor, maar meer advocaat van de duivel! )

Die mazzel voor motoren is er elk jaar weer. (Beurskorting) Ook nu kun je een vetus 13 pk waarschijnlijk wel voor omstreeks 4000 krijgen (adviesprijs nu 5400) en die python kun je volgens mensen die er meer verstand van hebben dan ik, beter niet monteren. Dat voordeel heeft dus eigenlijk onnodig geld gekost.

Groet, Jack.

[gast]

wat ik weet van het plaatsen van bb motoren op schuiten is dat het sturend en reactie vermogen erg achteruit gaat.
je ziet ze wel, maar als je ziet hoe zoiets de bocht omgaat en er een tegenligger komt bij bruggen waar je per stuk door kunt is dat een inboard wat dat aan gaat eerder stil ligt en beter manuvreerbaar is en dus de ongelukken voorkomt.

Daarom in een bun met roer.
De buitenboordmotor zit dus vast en stuurt niet.

[vuuren1]

Het plaatsen, ofwel technisch invullen is simpel en relatief goedkoop.
(@bejakruiser: Niet achter de boot maar IN de boot met een bun..)

Sturen met een outboard kent ook achteruitvarend voordelen als de schroef is ingeschakeld. Met een uitgeschakelde schroef is het meteen over met de bestuurbaarheid
Wat let je om het bestaande roer van die motorboot (verantwoord) te koppelen aan de besturing van de outboard (of andersom)?
Er zijn ook mogelijkheden om een roer aan de BBM vast te maken. Ruddersafe is een standaard ding, maar heeft duidelijke grenzen.

Het imagoprobleem is een duidelijk cultuurverschijnsel maar eigenlijk onzin. Zeker als de BBM in een bun zit.
Niemand die het ziet en niemand die iets hoort (we streven met dieselvoortstuwing immers ook alsmaar naar stilte..)

Conclusie?
Gezien de reacties komt het er niet slecht uit maar zijn er enkele technische vooroordelen over outboardmotoren die niet meer hoeven te kloppen met de moderne outboard motor en komt het neer op een soort van imagoprobleem?

Er zijn zat (ook stalen) motorbootjes van een meter of zeven die buitengewoon goed en zuinig varen met een buitenboordmotor.
De mij bekende 7 meter boten doen het super met 9.9 -15 pk.
Het -ziet er niet uit-, vandaar het verhaal over de ingebouwde bun.

En waarom zouden we niet een stap verder durven denken en zoiets optimaliseren naar een invulling in een 10 meter boot?
Dan pakken we toch gewoon een 40-50 pk 4-tact voor die 10 meter boot?

De beperking van een BBM in een grotere boot zit m.i. hooguit in de beperkte dynamo en de mogelijkheden om aan de waterkant benzine te kunnen tanken.

[Klaas]

ik weet niet dat laatste vooral Hans, naar 40 pk outboard voor 10 meter, terwijl er voor de zelfde lengte een 24 pk nodig is als inboard.
daarbij zie ik een practische probleem daar een bb motor zeer diefstal gevoelig is en verzekerings technisch duurder en de inboard dat niet is.

[Bejakruiser]

Maar waar laat je zo'n bun dan? Ik neem aan dat de motor boven waterpijl moet blijven (vandaar dat ik er van uit ging dat ie aan het zwemplateau kwam) en dan neemt hij toch behoorlijk wat ruimte in. Zeker gezien de plaats (midden achter) niet echt handig. Buiten de besturing ook nog een complete motor in de slaapruimte?

[vuuren1]

ik weet niet dat laatste vooral Hans, naar 40 pk outboard voor 10 meter, terwijl er voor de zelfde lengte een 24 pk nodig is als inboard.
daarbij zie ik een practische probleem daar een bb motor zeer diefstal gevoelig is en verzekerings technisch duurder en de inboard dat niet is.

Wie heeft gezegd dat 24 pk voor de 10 meter boot (zoals ik heb omschreven) voldoende is?
Je zoekt het wel erg ver door te beweren dat een motor in een bun (onder een afgesloten stalen luik in de kuip) diefstal gevoelig is.
Zoiets is net zo diefstal gevoelig als je schoonmoeder in een bejaardentehuis op de wc met de deur op slot.

[Bejakruiser]

Zoiets is net zo diefstal gevoelig als je schoonmoeder in een bejaadentehuis op de wc met de deur op slot.

Geweldig!

[vuuren1]

Maar waar laat je zo'n bun dan? Ik neem aan dat de motor boven waterpijl moet blijven (vandaar dat ik er van uit ging dat ie aan het zwemplateau kwam) en dan neemt hij toch behoorlijk wat ruimte in. Zeker gezien de plaats (midden achter) niet echt handig. Buiten de besturing ook nog een complete motor in de slaapruimte?

In geval van een bestaande boot met achterkajuit is het lastiger, In dat geval kost het midscheeps wat ruimte.
(ik neem aan dat je weet wat een bun is?)

[Bejakruiser]

Ja en daarom lijkt het mij bij een boot met slaapruimte achter niet kunnen. En de meeste schepen van 10 meter hebben wel een slaapruimte achter toch? En al gebruik je die ruimte niet als slaapruimte dan nog is een meter (met die hoogte) inleveren niet fijn. En dat zal ook een van de hoofdredenen zijn waarom het niet veel toegepast word.