De Scheepvaartkrant noemt het inmiddels een soap: het verwijderen door RWS van de huisvuilcontainers op sluizen. 70% van de containers is inmiddels weg. Er staan er nu landelijk gezien nog maar 25 stuks, die uitsluitend opengaan met een chipcard die 469 euro per jaar kost. Het afgeven van huisvuil komt daarmee gemiddeld op 7 euro per zak! Tarieven waar zelfs de Napolitaanse afvalmaffia alleen maar van kan dromen.
De uitslag van de Scheepvaartkrantpoll liegt er dan ook niet om: liefst 60% van de schippers is het zó zat, dat het overweegt het huisvuil dan maar overboord te kieperen. Slechts 5% is eventueel nog wel bereid er iets voor te betalen, maar dan alleen als er juist méér containers komen. De overige 35% is gewoon tegen iedere vorm van betaald afgeven van huisvuil.
Regelgeving; het blijft ingewikkeld, en niet altijd begrijpt de goedwillende burger de achterliggende gedachte, maar de vraag die hier rijst is: welke idioot heeft dit verzonnen?

Zal wellicht door de een of ander drs. geregeld zijn.

John O'Mill schreef:
Een doodgewone gek kan wel wat anders zijn
maar een grote gek moet doctorandes zijn

bij het brielse meer stonden in het verleden ook op vele plaatsen huisvuil containers ook die zijn weggehaald resultaat een ieder zet gewoon zijn vuilniszakken op de plek waar voor heen de containers stonden en nu stuurd brielle regematig toch maar een ophaalwagen er naartoe.

Weet je wat het is, de (on)kosten komen nu uit een ander potje. Doelstelling RWS gehaald, onkosten voorlopig betaald uit gemeentepotje onvoorzien, keurig netjes in de begroting opgenomen. Ambtenaren blij. Tot het potje leeg is en de gemeente Brielle op het briljante idee komt om RWS te vragen de containers te herplaatsen. Dan gaat daar een onderzoekscommissie mee aan de slag, a 40 euro per man per uur ex reis- en verblijfkosten. Zucht...

Ik vind het niet vreemd dat beroepsvaart moet betalen voor afval.
Tenslotte moeten wij thuis ook betalen om onze afval weg te krijgen.
Alleen moet het een normale prijs zijn en moet er gewoon per zak afgetikt worden via een pasje , anders gooit de pleziervaart die dingen ook vol met hun afval op kosten van de beroepsvaart.

Het is bekend dat de verschillende overheden allemaal een tunnelvisie hebben en als ze binnen hun eigen tunneltje iets kunnen bezuinigen doen ze dat.
Als het dan elders mis gaat of veel duurder wordt maakt niets uit.

De centjes komen immers uit verschillende potjes en iedereen is met zijn eigen potje bezig..

laserdevil schreef: anders gooit de pleziervaart die dingen ook vol met hun afval op kosten van de beroepsvaart.

Eigenaardige redenering: zoals je zelf terecht opmerkt, betalen recreanten (lees: walbewoners) er al voor. Dus waarom zouden die hun zakje dan niet kwijt mogen op de sluis? En daarbij: onderscheid tussen beroeps- en pleziervaart bestaat wettelijk gezien niet. Beide categoriën maken met hetzelfde recht gebruik van dezelfde openbare voorzieningen. Waarom daar dan bij huisvuilafgifte onderscheid tussen gemaakt?
Trouwens: schippers betalen er ook al voor, via gemeentelijke heffingen, doorvaartrechten en kadegelden. In al die heffingen zit een component afvalverwerking.

De redenering van de overheid is, zoals gebruikelijk, ingegeven door hokjesdenken: hokje beroeps, hokje recreant, bureautje schoon. Pleziervaart geeft het wel af in 'de jachthaven'. Nou, die 'jachthaven' ziet mij en mijn medeschippers grote pleziervaart aankomen!

Het is zo makkelijk gezegd: de vervuiler betaalt. Klinkt inderdaad heel logisch. Maar de menselijke soort zit helaas anders in elkaar. Als je als overheid drempels opwerpt tegen goed gedrag, in dit geval het netjes afgeven van je huisvuil, roep je voorspelbare ellende over je af. Nogmaals; 60% geeft aan dan de rotzooi overboord te kieperen.
Het strategische doel van huisvuilafgifte is immers om de leefomgeving schoon te houden, en niet om de kosten daarvoor op de vervuiler te verhalen, dat is hooguit een middel. Maar omdat het middel hier tot doel is verheven, is het gedoemd averechts uit te pakken.

Ik onderschrijf je gedachtengang, die - zoals wij van je gewend zijn - weer een keurige en weloverwogen aaneenschakeling van letters en woorden is.

quichot,
Bedankt voor de uitleg.
Ik wist niet dat ze al betalen met de heffingen die jij benoemd.

onderscheid tussen beroeps- en pleziervaart bestaat wettelijk gezien niet.

Ik wist wel dat ik geen tank voor mijn toilet in hoefde te bouwen.

We betalen allemaal al afvalheffingen maar dat is in een andere provincie of gemeente geen bron van inkomsten.
Men bezuinigt in de eigen regio of gemeente en kijkt niet buiten het bureau van de (per definitie) suffe beleidsambtenaren.
Zolang die hokjes bestaan wordt het niks met die bezuinigingen..