Zin en onzin vaarbewijs. Verplichting goede zaak?

Stelling van de maand

Re: Zin en onzin vaarbewijs. Verplichting goede zaak?

Berichtdoor broekie » 27 Aug 2015, 07:24

Ik denk dat je geen hele grote of snelle boot hoeft te hebben om veel schade of ongelukken te maken.
Als je gaat varen op de hier genoemde wateren, ongeacht met welk schip of roeiboot, moet je op de hoogte zijn van de spelregels en gevaren.
Misschien moet je een VB niet verplichten in het slootje achter je huis, maar wel op de Beneden Merwede en dat soort water.

Overigens met dat vliegen valt het wel mee. Heb een opleiding vliegtuigtechniek en wel wat gevlogen. Niet op een 747, maar wel in de backseat van een F104 starfighter en sportvliegtuigjes.
Dus voor die 747 zou ik een brevet moeten halen, een in een piper cupje in een land met mider regeltjes (http://www.pipercub.co.za/Piper_Cub_in_ ... frica.html) zou je misschien wel mee durven. Daar heb je niet overal een papiertje voor nodig. :D
Veel een zakje geld.
Onderhoud is behoud
Gebruikers-avatar
broekie
 
Berichten: 2538
Geregistreerd: 25 Mrt 2012, 21:14
Woonplaats: Zevenhoven
ligplaats: Roelofarendsveen
info: Kotter 11,50 mtr. Bouwjaar 2014 refit 2021.

Re: Zin en onzin vaarbewijs. Verplichting goede zaak?

Berichtdoor quichot » 27 Aug 2015, 08:57

Die ouwe trouwe Piper Cub, vliegende parachute met die karakteristieke veerpoten tussen de wielen, als jij zegt dat je dat verantwoord kan, durf ik mee.
Als bijzitter in een F104, no way! Zelfs niet met een ervaren piloot. Van die rampkisten is ruwweg de helft spontaan neergestort!
Ik houd het maar bij bootjes! :D
Wie vaart zit niet aan de grond.

Met schippersgroet, Guido
Gebruikers-avatar
quichot
 
Berichten: 3040
Geregistreerd: 25 Jan 2012, 10:41
Woonplaats: Amsterdam
ligplaats: wsv Swaenenburght Halfweg
info: motorbokschip Jonge Willem
H.Haring Wilnis 1910
20,56 x 4,10
verpl 40 ton
DAF dd575 1964
reg. varend erfgoed 2639

Re: Zin en onzin vaarbewijs. Verplichting goede zaak?

Berichtdoor R.C.Grootveld » 27 Aug 2015, 10:37

quichot schreef:Van die rampkisten is ruwweg de helft spontaan neergestort!

Dat was vooral bij onze oosterburen, naar verluid omdat ze de handboeken uit het engels naar het duits hadden vertaald ....
Rob
R.C.Grootveld
 
Berichten: 2253
Geregistreerd: 02 Mei 2012, 21:14
ligplaats:
info:

Re: Zin en onzin vaarbewijs. Verplichting goede zaak?

Berichtdoor broekie » 27 Aug 2015, 11:35

De Duitsers mochten na WO 2 geen luchtmacht van betekenis hebben.
Nederland begon toen met straaljagers als Meteor, T33 en F84 Thunderstreak.
Zo rolden we gelijkmatig naar de F104, een zeer vooruitstrevende jager voor die tijd.

De Duitsers begonnen vanuit niets met de F104. Dat ging niet goed.
De widowmaker was te hoog gegrepen voor de Luftwaffe in de begintijd.

Nederland heeft niet buitensporig veel F104 verloren, de normale vredesverliezen.
De komst van de F16 in 1980 was ook niet zonder verliezen. De eerste jaren waren de vredesverliezen ook hoog.
Een F16 het IJsselmeer in, de 2 boven Hoogeveen, crash bij de start na birdhit en missen van de kabel door technische fout.

11 September weer reünie op Leeuwarden 323 squadron met vliegshow van diverse kisten.
Na vorige week moet ik nog zien of er een hunter bij is.
Onderhoud is behoud
Gebruikers-avatar
broekie
 
Berichten: 2538
Geregistreerd: 25 Mrt 2012, 21:14
Woonplaats: Zevenhoven
ligplaats: Roelofarendsveen
info: Kotter 11,50 mtr. Bouwjaar 2014 refit 2021.

Re: Zin en onzin vaarbewijs. Verplichting goede zaak?

Berichtdoor Popeye » 27 Aug 2015, 18:16

broekie schreef:Nederland heeft niet buitensporig veel F104 verloren, de normale vredesverliezen.
De komst van de F16 in 1980 was ook niet zonder verliezen. De eerste jaren waren de vredesverliezen ook hoog.
Een F16 het IJsselmeer in, de 2 boven Hoogeveen,


Er valt hier wel vaker een vliegtuig uit de lucht. :(

Groet, Jack.
Homo sapiens non urinat in ventum
http://www.staverse-jol-aimee.nl/
Popeye
 
Berichten: 1710
Geregistreerd: 06 Feb 2012, 12:43
Woonplaats: Drenthe
ligplaats:
info: Verward, maar ongevaarlijk, behalve...........

Re: Zin en onzin vaarbewijs. Verplichting goede zaak?

Berichtdoor Marie Christina » 27 Aug 2015, 19:07

Vaarbewijs is inderdaad onzin in een vliegtuig....
Gebruikers-avatar
Marie Christina
 
Berichten: 3471
Geregistreerd: 31 Jan 2014, 19:55
ligplaats: Noord Drenthe
info:

Re: Zin en onzin vaarbewijs. Verplichting goede zaak?

Berichtdoor Klaver vier » 27 Aug 2015, 19:45

Menno het is anders wel luchtvaart
Gr René ( De Stoere)
Klaver vier
 

Re: Zin en onzin vaarbewijs. Verplichting goede zaak?

Berichtdoor Marie Christina » 27 Aug 2015, 21:12

Wat zei je? Kluchtvaart? :D
Gebruikers-avatar
Marie Christina
 
Berichten: 3471
Geregistreerd: 31 Jan 2014, 19:55
ligplaats: Noord Drenthe
info:

Re: Zin en onzin vaarbewijs. Verplichting goede zaak?

Berichtdoor broekie » 28 Aug 2015, 07:41

Het vliegen is meestal geen probleem.
Het gaat om he landen ;)

Je weet ook pas hoe hard je rijdt als je moet remmen.

Er moet besef zijn van de gevaren die kunnen ontstaan bij deelnemen aan activiteiten zoals aan watersport.
Dat besef wordt je bijgebracht bij opleidingen als het goed is.
Wat je ermee doet is aan de persoon zelf, maar bedenk dat er door ondeskundig handelen ook anderen in gevaar kunnen komen.
In dicht bevolkte gebieden ook op het water, moet je nu eenmaal dingen regelen om onnodig leed te voorkomen.

We zien met regelmaat grote ongevallen die waarschijnlijk hadden kunnen worden voorkomen als men beter had nagedacht of meer deskundigheid had gehad.
Neem het monstertruck ongeval.
Wat je hier uit kan leren is dat er ongelukken gebeuren met dodelijke afloop op een manier waarbij men van te voren nooit had gedacht dat het zou kunnen gebeuren.
Mensen met opleiding en inzicht kunnen dit beter inschatten is mijn mening. Ze worden weleens als moeilijk en overdreven met regeltjes gezien. Totdat je zelf of familie of bekenden onschuldig erbij betrokken worden. Dat wordt er geroepen dat er meer regels en voorzorgmaatregelen genomen hadden moeten worden.

Bij vervoer is het risico tussen autorijden, trein vervoer en vliegen onderzocht.
Gevaarlijks is het met de auto/motorfiets, iets minder gevaarlijk is de trein en vliegen scoort weer beter.
Vliegen is wel een activiteit die misschien overkomt als zeer gevaarlijk.
Maar deskundigheid van personeel, regels, procedures beschermen de passagiers. Raketten niet.

Dus echt, opleiding voorkomt zeker onnodige fatale ongevallen, ook op het water.
Onderhoud is behoud
Gebruikers-avatar
broekie
 
Berichten: 2538
Geregistreerd: 25 Mrt 2012, 21:14
Woonplaats: Zevenhoven
ligplaats: Roelofarendsveen
info: Kotter 11,50 mtr. Bouwjaar 2014 refit 2021.

Re: Zin en onzin vaarbewijs. Verplichting goede zaak?

Berichtdoor quichot » 28 Aug 2015, 08:46

broekie schreef: Dus echt, opleiding voorkomt zeker onnodige fatale ongevallen, ook op het water.

Het woordje 'echt' moet hier, net als het woordje 'zeker' de stelling die erna komt de schijn van waarheid geven, maar als bewijs daarvoor schieten die woordjes te kort.
Dat neemt niet weg, dat wat je hierboven in de allerbreedste zin betoogt, namelijk dat opleiden tot grotere deskundigheid leidt, zonder meer waar is. Ik ben tenminste heel blij dat mijn huisarts is opgeleid. En niet alleen mijn arts, maar ook mijn buschauffeur, de verkeersleider die mijn charter binnenloodst, alle automobilisten waartussen mijn kleinkinderen naar school fietsen, en ga zo maar door.
Door daar 'ook op het water' aan toe te voegen trek je dat echter zonder schijn van bewijs door naar een grote categorie recreanten die, zo luidt de bewering dan feitelijk, zonder opleiding niet in staat is om met gezond verstand en verantwoordelijkheidsbesef alleen 'fatale' ongevallen te voorkomen. Hiermee koppel je het drama van de monstertruc in feite aan de risico's die watersport met zich meebrengt.
Bovendien zou je 'ook op het water' met dezelfde mate van vrijblijvend kunnen vervangen door 'ook op straat' 'ook op het sportveld', enz. Met andere woorden: als dat waar zou zijn, zou iedere voetganger, iedere voetballer een diploma moeten hebben. En vergeet niet dat waterweggebruikers die door aard en omvang specifiek gevaar kunnen inbrengen, al sinds jaar en dag wettelijk verplicht zijn een opleiding te volgen.
Verplicht opleiden moet zijn voorbehouden aan die categorie mensen die door de aard van hun bezigheid verantwoordelijk is voor welzijn en veiligheid van mensen die van hun deskundigheid afhankelijk zijn. Alle andere mensen moeten gewoon zelf hun verantwoordelijkheid nemen.
Dat die categorie watersporters daarbij moeten worden ondersteund met goede voorlichting heb ik een paar honderd postings terug al aangegeven.
Wie vaart zit niet aan de grond.

Met schippersgroet, Guido
Gebruikers-avatar
quichot
 
Berichten: 3040
Geregistreerd: 25 Jan 2012, 10:41
Woonplaats: Amsterdam
ligplaats: wsv Swaenenburght Halfweg
info: motorbokschip Jonge Willem
H.Haring Wilnis 1910
20,56 x 4,10
verpl 40 ton
DAF dd575 1964
reg. varend erfgoed 2639

VorigeVolgende

Terug naar Stelling

Wie is er online?

Gebruikers in dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten