Varen is statistisch gezien helemaal niet zo veilig

[quichot]

Bericht door quichot » ma 02 sep 2013, 16:24

Zo simpel is het niet. Daar zit nog een addertje onder het gras.
De energie die vrijkomt bij een botsing is de helft van het gewicht keer het kwadraat van de snelheid. Dat rubberbootje gaat in jouw voorbeeld 3 x zo hard, dus de snelheid telt wél 9 x méér mee. Nu weegt dat dingetje zo goed als niks, dus blijft het evengoed nog binnen de perken, maar bij een zware speedboot wordt dat een ander verhaal. Stel dat zo'n ding 48km/h vaart, 'maar' 6 x zo snel als die tjalk in jouw voorbeeld, dan telt zijn snelheid wél 36 keer méér mee dan bij die tjalk.
Dan ga ik voor een aanvaring met die tjalk, want de reactietijd waarbinnen betrokkenen nog kunnen ingrijpen is ook nog 's 6 x langer.

[Klaver vier]

Bericht door De Stoere » ma 02 sep 2013, 16:35

Quichot.Ik ben het er helemaal mee eens,ik gaf ook maar een voorbeeld.Ik wil eigenlijk alleen maar zeggen dat het scheeps type wel degelijk wat uitmaakt.Waar het uiteindelijk omdraait is dat het gek is dat je zonder vaarbewijs zo mag varen met een boot van 14.95 en 15 ton zwaar,en met een rubberbootje dat 21km per uur loopt niet.die verhouding is dus totaal zoek.Gr René (De Stoere).

[Popeye]

Bericht door Popeye » ma 02 sep 2013, 17:38

R.C.Grootveld schreef:
Daarom heb ik alleen gekeken naar automobilisten en aanvaringen waarbij pleziervaart betrokken is.

Daar gaat de aanname toch al mank, want dan moet je ook alle slachtoffers meerekenen waarbij een auto betrokken is. In het artikel in de Elsevier is dat ook niet uitgesplitst, maar je mag aannemen dat er heel wat motorrijders, fietsers, brommerrijders en voetgangers door toedoen van een auto om het leven gekomen zijn.
Als automobilist ben je er dan misschien goed vanaf gekomen, maar dan kun je toch niet zeggen dat autorijden relatief veilig is omdat jij het er levend vanaf gebracht hebt.

Groet, Jack.

[Jan Huibers]

Bericht door Jan Huibers » ma 02 sep 2013, 17:47

En de leeftijdscategorie die de meeste autoongelukken veroorzaakt hangt (nog) niet op het water rond tenzij in een snelle speedboot... En dan hebben ze het vaarbewijs wel...

[henkvd]

Bericht door henkvd » ma 02 sep 2013, 18:39

Om de statistiek weer even onder de aandacht te brengen, zou je ook het aantal passagiers versus bemanning moeten vergelijken en zo zijn er wel meer variabelen , die je besust of onbewust weg kunt laten.

Statistisch is slapen nog steeds het meest dodelijk.

[Klaver vier]

Bericht door De Stoere » ma 02 sep 2013, 18:44

Weer een bewijs dat een papiertje niks zegt.Als de zelfde wegpiraten in een boot gaan zitten varen ze ook te hard en gebeuren er ook ongelukken.Dat papiertje zegt niks de genen die de ongelukken maken vallen allemaal in de jongeren categorie.Dat maakt het helaas niet minder erg.Om je als jongere te verzekeren moet je niet voor niets meer betalen.Inzicht ervaring en rustig handelen is volgens mij de beste remedie, tegen de ongevallen Gr René( De Stoere).

[quichot]

Bericht door quichot » di 03 sep 2013, 08:03

Nou is het net of we allemaal over die arme @Rob heenvallen, maar het gaat me echt over het uitgangspunt van de discussie: de vermeende onveiligheid op het water.

In die statistiek is puur gekeken naar het numerieke aantal ongelukken op de weg en op het water, die met een dubieus rekenmodel zijn herleid naar vaarkilometers. Maar in tegenstelling tot bij ongelukken op de weg, is er bij aanvaringen op het water vrijwel nooit sprake van letsel. (Die 4 doden in 2013 hebben statistisch gezien geen enkele betekenis vanwege de veel te grote toevalsfactor. Zijn dat er volgend jaar bijv 'maar' 2, of 1, dan zou dat leiden tot de onrealistische aanname dat de kans te verongelukken met 50, resp. 75% zou zijn afgenomen, terwijl de omstandigheden niet wezenlijk zijn veranderd. Daarom moet je bij de kansberekening per vaarkilometer op z'n minst 10 jaar bekijken.)
De enige echte graadmeter waar het veiligheid betreft, de kern van de stelling, namelijk de ernst van de ongevallen, is in dat rekenmodel, los van die 4 doden, buiten beschouwing gelaten.

Een schuurpapiertje en een likje verf, een deukje in je ego, en 's avonds een extra borreltje zal in de meeste gevallen het 'ongeluk' snel doen vergeten. Dat ligt bij de slachtoffers achter zo'n blauw scherm langs de weg wel een beetje anders.
Terug naar de stelling: de statistiek zegt helemaal niks over de echte veiligheid op het water.

[R.C.Grootveld]

Bericht door R.C.Grootveld » di 03 sep 2013, 13:20

quichot schreef:
maar juist omdat je alléén in de praktijk begrijpt waarom

Zonder theorie valt er niets te begrijpen en dat heeft niets met ervaring te maken.

[R.C.Grootveld]

Bericht door R.C.Grootveld » di 03 sep 2013, 13:22

De Stoere schreef:
Ik begrijp de koppeling naar vaargebied niet helemaal,als je op het ene water weet hoe te varen weet je het op het andere toch ook.

Met vaargebied bedoel ik ook niet een geografisch gebied, maar het soort vaarwater: Recreatieplas / Grote rivieren en kanalen / Open water (IJsselmeer etc)

[R.C.Grootveld]

Bericht door R.C.Grootveld » di 03 sep 2013, 13:25

Popeye schreef:
Daar gaat de aanname toch al mank, want dan moet je ook alle slachtoffers meerekenen waarbij een auto betrokken is. In het artikel in de Elsevier is dat ook niet uitgesplitst, maar je mag aannemen dat er heel wat motorrijders, fietsers, brommerrijders en voetgangers door toedoen van een auto om het leven gekomen zijn.
Als automobilist ben je er dan misschien goed vanaf gekomen, maar dan kun je toch niet zeggen dat autorijden relatief veilig is omdat jij het er levend vanaf gebracht hebt.

Nee, het genoemde aantal slachtoffers is het aantal slachtoffer onder automobilisten.
Dus als een motorrijder omkomt bij een botsing met een auto, zit die daar niet in.